Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


CSALÁS A PFIZERNÉL,LETARTÓZTATJÁK A VEZÉRT ?

Egy kirúgott alkalmazott indította a lavinát 

article preview

A RENDŐRSÉG MÉDIAZÁRLATOT RENDELT EL 

pfizer-vezer.jpg

A vezető oltóanyaggyártó egyik cégének alkalmazottja tárta fel a hiányosságokat a Ventavia-nál. Vizsgálódásai kiderítették, hogy hanyagul kezelték nemcsak az adatokat, hanem az oltóanyagokat is, a kísérletben nem a kettős vak kontrollt alkalmazták, az alanyok bejelentett mellékhatásaival nem foglalkoztak . Az alkalmazott mindezeket szóvá tette,de mert eleinte nem akartak foglalkozni vele, adatgyűjtésbe és dokumentációba kezdett,amit a vezetőség felé továbbított is, de ezután gyorsan eltávolították a cégtől

Az összegyűjtött dokumentációk alapján azonban nyomozás indult ,a hírek szerint a Pfizer vezérigazgatóját is kihallgatják, de a rendőrség azonnali hírzárlatot rendelt el 

A Pfizer cég neve korábban is felbukkant az oltóanyagok körüli botrányokban, több milliárdos kártérítések kifizetésére is kötelezték őket a szabályok be nem tartása, az emberéletek veszélyeztetése, a kutatásban elkövetett csalások miatt 

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

A Pfizer kulcsfontosságú covid-19 vakcinakísérletének lebonyolításában részt vevő szerződéses kutatócégnél tapasztalt rossz gyakorlatok feltárása kérdéseket vet fel az adatok integritásával és a szabályozási felügyelettel kapcsolatban. Paul D Thacker számol be:

2020 őszén a Pfizer elnöke és vezérigazgatója, Albert Bourla nyílt levelet adott ki világszerte azoknak a több milliárd embernek, akik reményeiket egy biztonságos és hatékony covid-19 oltásba fektették a világjárvány megszüntetése érdekében. „Ahogy korábban is mondtam, a tudomány sebességével dolgozunk” – írta Bourla, elmagyarázva a nyilvánosságnak, hogy mikor számíthatnak arra, hogy a Pfizer vakcinát engedélyezik az Egyesült Államokban. 1

Azoknak a kutatóknak azonban, akik az ősszel több texasi helyszínen tesztelték a Pfizer vakcinát, a gyorsaság az adatok integritásának és a betegek biztonságának az ára lehetett. A Ventavia Research Group kutatási szervezetének egyik regionális igazgatója elmondta a The BMJ-nek, hogy a vállalat adatokat hamisított, betegeket nem "vakított" el , nem megfelelően képzett oltókat alkalmazott, és lassan követte nyomon a Pfizer kulcsfontosságú, III. fázisú vizsgálatában jelentett nemkívánatos eseményeket. A minőség-ellenőrzést végző személyzetet lenyűgözte a talált problémák mennyisége. Miután többször értesítette a Ventaviát ezekről a problémákról, a regionális igazgató, Brook Jackson e-mailben panaszt intézett az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságához (FDA). Ventavia még ugyanazon a napon kirúgta. Jackson ezután ellátta a The BMJ-t több tucat belső céges dokumentummal, fotóval, hangfelvétellel és e-mail-lel.

Rossz laboratóriumi vezetés

Weboldalán a Ventavia a legnagyobb magántulajdonban lévő klinikai kutatóvállalatnak nevezi magát Texasban, és számos díjat sorol fel, amelyeket szerződéses munkájáért nyert el. Jackson azonban elmondta a The BMJ-nek, hogy 2020 szeptemberében a Ventaviánál alkalmazott két hét alatt többször is tájékoztatta feletteseit a rossz laboratóriumi menedzsmentről, a betegbiztonsági aggályokról és az adatok integritásával kapcsolatos problémákról. Jackson képzett klinikai vizsgálati auditor volt, aki korábban operatív igazgatói pozíciót töltött be, és több mint 15 éves klinikai kutatási koordinációs és irányítási tapasztalattal érkezett a Ventaviához. Feldühödve amiatt, hogy Ventavia nem foglalkozott a problémákkal, Jackson egy késő este több dolgot is dokumentált, miközben a mobiltelefonján fotózott. Egy fotó a BMJ-nek biztosított, tűket mutatott, amelyeket az éles tárgyakat tároló doboz helyett egy biológiailag veszélyes műanyag zacskóba dobtak. Egy másik oltóanyag-csomagolóanyagokat mutatott be, amelyekre a kísérletben részt vevők azonosítószámát írták, szabadon hagyva , ami potenciálisan lehetetlenné tette  a résztvevők vak vizsgálatát  A Ventavia vezetői később kihallgatták Jacksont a fotók elkészítése miatt.

A korai és nem szándékos vakfeloldás sokkal szélesebb körben történhetett. A vizsgálat terve szerint a vizsgálati gyógyszer (Pfizer vakcina vagy placebo) előkészítéséért és beadásáért nem vak személyzet volt felelős. Ezt azért kellett megtenni, hogy megóvják a vizsgálatban részt vevők és a helyszíni személyzet többi munkatársát, beleértve a vizsgálatvezetőt is. A Ventaviában azonban Jackson azt mondta a The BMJ-nek, hogy a kábítószer-hozzárendelést megerősítő nyomatokat a résztvevők listáján hagyták, és a vak személyzet számára hozzáférhetők. Szeptemberben, két hónappal a próbafelvétel után, és mintegy 1000 résztvevővel már megtett korrekciós intézkedésként a minőségbiztosítási ellenőrző listákat frissítették a személyzetnek szóló utasításokkal, hogy távolítsák el a gyógyszer-besorolásokat a táblázatokról.

A 2020. szeptember végén Jackson és két igazgató között lezajlott találkozón készült felvételen a Ventavia egyik vezetője hallható, amint elmagyarázza, hogy a vállalat nem tudta számszerűsíteni a hibák típusát és számát, amikor a minőség-ellenőrzési vizsgálati papírokat vizsgálta. „Számomra ez minden nap valami újat jelent” – mondja a Ventavia egyik vezetője. – Tudjuk, hogy ez jelentős.

A Ventavia nem követte az adatbeviteli lekérdezéseket – mutat egy e-mailt, amelyet az ICON, az a szerződéses kutatási szervezet küldött, amellyel a Pfizer együttműködött a kísérletben. Az ICON egy 2020. szeptemberi e-mailben emlékeztette a Ventaviát: „E tanulmánytól az az elvárás, hogy minden kérdésre 24 órán belül válaszoljanak.” Az ICON ezután több mint 100, három napnál régebbi lekérdezést emelt ki sárga színnel. Példaként két személy szerepelt, akiknél „Az alany súlyos tüneteket/reakciókat jelez… A protokoll szerint a 3. fokozatú helyi reakciókat tapasztaló alanyokkal kell kapcsolatba lépni. Kérjük, erősítse meg, hogy NEM TERVEZETT KAPCSOLAT történt-e, és frissítse a megfelelő űrlapot. A vizsgálati protokoll szerint telefonos kapcsolatfelvételnek kellett volna történnie, „hogy megbizonyosodjunk a további részletekről és arról, hogy klinikailag indokolt-e a helyszíni szemle”.

Aggodalmak az FDA ellenőrzése miatt

A dokumentumok azt mutatják, hogy a problémák hetek óta fennálltak. A Ventavia vezetői között 2020 augusztusának elején, röviddel a tárgyalás megkezdése után, és Jackson felvétele előtt terjesztett „cselekvési tételek” listáján a Ventavia egyik vezetője három munkatársat azonosított, akikkel „át kell vizsgálni az e-napló problémáját/adathamisítását stb. .” Egyiküknek „szóban tanácsot kapott, hogy változtassa meg az adatokat, és ne vegye észre a késedelmes adatbevitelt” – olvasható egy megjegyzésben.

A szeptember végi találkozó több pontján Jackson és a Ventavia vezetői megvitatták az FDA vizsgálaton való megjelenésének lehetőségét ( 1. keret ). „Legalább valamilyen tájékoztató levelet fogunk kapni, amikor az FDA megérkezik. . . tudja” – jelentette ki egy ügyvezető.

1. rovat

A laza felügyelet története

Ami az FDA-t és a klinikai vizsgálatokat illeti, Elizabeth Woeckner, a Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE) 3 elnöke szerint az ügynökség felügyeleti kapacitása erősen forráshiányos. Ha az FDA panaszt kap egy klinikai vizsgálattal kapcsolatban, azt mondja, hogy az ügynökségnek ritkán áll rendelkezésére a személyzet megjelenése és ellenőrzése. És néha a figyelmetlenség túl későn történik.

Az egyik példa szerint a CIRCARE és a Public Citizen amerikai fogyasztóvédelmi szervezet több tucat közegészségügyi szakértővel együtt 2018 júliusában részletes panaszt nyújtott be az FDA-hoz egy olyan klinikai vizsgálat miatt, amely nem felelt meg az emberi résztvevők védelmére vonatkozó előírásoknak. 4 Kilenc hónappal később, 2019 áprilisában az FDA vizsgálója megvizsgálta a klinikai helyszínt. Idén májusban az FDA figyelmeztető levelet küldött a kísérletvezetőknek , amely alátámasztotta a panaszokban szereplő számos állítást. Azt írta: „Úgy tűnik, Ön nem tartotta be a vonatkozó törvényi követelményeket és az FDA előírásait, amelyek a klinikai vizsgálatok lefolytatására és az emberi alanyok védelmére vonatkoznak.” 

„Teljesen hiányzik a szerződéses kutatószervezetek és a független klinikai kutatóintézetek felügyelete” – mondja Jill Fisher, az Észak-Karolinai Egyetem Orvostudományi Karának szociálmedicina professzora és a Medical Research for Hire: The Political Economy of Pharmaceutical Clinical című könyv szerzője. 

Ventavia és az FDA

A Ventavia egy korábbi alkalmazottja azt mondta a The BMJ-nek, hogy a vállalat ideges, és a Pfizer vakcinakísérlet szövetségi ellenőrzését várja.

"A klinikai kutatásban dolgozók rettegnek az FDA auditjaitól" - mondta Jill Fisher a The BMJ-nek , de hozzátette, hogy az ügynökség ritkán tesz mást, mint a papírmunkát, általában hónapokkal a próba befejezése után. „Nem tudom, miért félnek tőlük annyira” – mondta. De azt mondta, meglepte, hogy az ügynökség nem vizsgálta meg a Ventaviát, miután egy alkalmazottja panaszt nyújtott be. „Azt hinné az ember, ha van egy konkrét és hiteles panasz, akkor ezt ki kell vizsgálniuk” – mondta Fisher.

2007-ben az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium főfelügyelői hivatala kiadott egy jelentést a 2000 és 2005 között végzett klinikai vizsgálatok FDA általi felügyeletéről. A jelentés megállapította, hogy az FDA a klinikai vizsgálati helyszíneknek csak 1%-át ellenőrizte. 6 Az FDA vakcinákkal és biológiai anyagokkal foglalkozó ágazata által végzett ellenőrzések az elmúlt években csökkentek, a 2020-as pénzügyi évben mindössze 50-et. 

 

Másnap reggel, 2020. szeptember 25-én Jackson felhívta az FDA-t, hogy figyelmeztessen a Pfizer Ventaviánál végzett klinikai vizsgálatának helytelen gyakorlataira. Aggályait ezután e-mailben jelentette be az ügynökségnek. Délután Ventavia kirúgta Jacksont – a felmondólevele szerint „nem volt megfelelő”.

Jackson a The BMJ -nek elmondta, ez volt az első alkalom, hogy 20 éves kutatói pályafutása során elbocsátották.

Felmerült aggodalmak

Szeptember 25-én az FDA-nak küldött e-mailjében Jackson azt írta, hogy a Ventavia három helyszínen több mint 1000 résztvevőt vett fel. A teljes próba ( NCT04368728 néven regisztrálva ) körülbelül 44 000 résztvevőt vont be 153 helyszínen, amelyek között számos kereskedelmi vállalat és tudományos központ is részt vett. Ezután felsorolt ​​egy tucat aggályt, amelyeknek tanúja volt, többek között:

A résztvevők az injekció beadása után a folyosón helyezkednek el, és a klinikai személyzet nem figyeli őket

A nemkívánatos eseményeket tapasztalt betegek időben történő nyomon követésének hiánya

A protokoll eltéréseit nem jelentik

A vakcinákat nem megfelelő hőmérsékleten tárolják

Rosszul címkézett laboratóriumi minták, és

A Ventavia munkatársainak megcélzása az ilyen típusú problémák bejelentésére.

Órákon belül Jackson e-mailt kapott az FDA-tól, amelyben megköszönte aggodalmát, és értesítette, hogy az FDA nem tud megjegyzést fűzni az esetlegesen bekövetkező vizsgálathoz. Néhány nappal később Jacksont felhívta az FDA felügyelője, hogy megvitassák a jelentését, de azt mondták neki, hogy további információval nem szolgálhatnak. Semmit nem hallott a jelentésével kapcsolatban.

A Pfizer tájékoztató dokumentumában, amelyet az FDA tanácsadó bizottságának 2020. december 10-én tartott ülésére nyújtottak be, hogy megvitassák a Pfizer kérelmét a covid-19 vakcina sürgősségi felhasználásának engedélyezésére, a vállalat nem tett említést a Ventavia telephelyén tapasztalt problémákról. Másnap az FDA kiadta a vakcina engedélyezését. 

Idén augusztusban, a Pfizer vakcinájának teljes körű jóváhagyása után, az FDA közzétette a vállalat kulcsfontosságú kísérletével kapcsolatos ellenőrzéseinek összefoglalóját. A tárgyalás 153 helyszíne közül kilencet ellenőriztek. A Ventavia telephelyei nem szerepeltek a kilenc között, és a 2020. decemberi sürgősségi engedélyezést követő nyolc hónapban nem ellenőrizték azokat a telephelyeket, ahol felnőtteket toboroztak. Az FDA ellenőrző tisztviselője megjegyezte: „A BIMO [bioresearch monitoring] vizsgálatok adatintegritási és ellenőrzési része korlátozott volt, mert a vizsgálat folyamatban volt, és az ellenőrzéshez és összehasonlításhoz szükséges adatok még nem voltak elérhetők az IND [új vizsgálati gyógyszer] számára. ”

Más alkalmazottak számlái

Az elmúlt hónapokban Jackson felvette a kapcsolatot több volt Ventavia-alkalmazottjával, akik mind elhagyták vagy elbocsátották a cégtől. Egyikük az egyik tisztviselő volt, aki részt vett a szeptember végi találkozón. A volt tisztviselő júniusban küldött SMS-ben bocsánatot kért, mondván, hogy „minden, amiről panaszkodtál, igaz volt”.

A Ventavia két korábbi alkalmazottja névtelenül beszélt a The BMJ-vel, mert féltek a megtorlástól és a szorosan összefonódó kutatói közösségben az álláslehetőségek elvesztésétől. Mindkettő megerősítette Jackson panaszának széles aspektusait. Az egyik elmondta, hogy pályafutása során több mint négy tucat klinikai vizsgálaton dolgozott, köztük sok nagy vizsgálaton, de még soha nem tapasztalt olyan „helter skelter” munkakörnyezetet, mint a Ventaviánál a Pfizer kísérletében.

„Soha nem kellett azt tennem, amit kértek tőlem” – mondta a The BMJ-nek . „Csak úgy tűnt, mintha valami kicsit eltérne a szokásostól – a megengedett és elvárt dolgoktól.”

Hozzátette, hogy a Ventaviánál töltött ideje alatt a cég szövetségi auditot várt, de ez nem jött be.

Miután Jackson elhagyta a céget, a problémák továbbra is fennálltak a Ventaviánál, mondta ez az alkalmazott. A Ventaviának több esetben nem volt elegendő alkalmazottja ahhoz, hogy a vizsgálatban részt vevő összes, covid-szerű tüneteket jelentő résztvevőt leteszteljék a fertőzésről. A vizsgálat elsődleges végpontja a laboratóriumilag igazolt tünetekkel járó covid-19 volt – jegyezte meg az alkalmazott. (Az FDA idén augusztusban kiadott felülvizsgálati memoranduma kimondja, hogy a teljes vizsgálat során nem vettek mintát 477 olyan személytől, akiknél felmerült a Covid-19 tüneti megbetegedése.)

„Nem hiszem, hogy jó tiszta adatok voltak” – mondta az alkalmazott a Ventavia által a Pfizer-próba során generált adatokról. – Ez egy őrült rendetlenség.

Egy másik alkalmazott a Ventaviánál olyan környezetet írt le, amelyhez nem hasonlítható 20 éves kutatása során. Azt mondta a The BMJ-nek, hogy röviddel azután, hogy Ventavia kirúgta Jacksont, a Pfizert értesítették a Ventavia-nál az oltóanyag-próbával kapcsolatos problémákról, és megtörtént az audit.

Amióta Jackson 2020 szeptemberében a Ventaviával kapcsolatos problémákat jelentett az FDA-nak, a Pfizer kutatási alvállalkozóként vette fel a Ventaviát négy másik vakcina klinikai vizsgálatban (covid-19 vakcina gyermekeknél és fiatal felnőtteknél, terhes nőknél, emlékeztető oltás, valamint RSV-vírus). vakcinakísérlet; NCT04816643 , NCT04754594 , NCT04955626 , NCT05035212 ). A Betegségmegelőzési és Betegségmegelőzési Központok tanácsadó bizottsága november 2-án tárgyalja a COVID-19 gyermekgyógyászati ​​vakcina vizsgálatát.

Lábjegyzetek

Származási hely és szakértői értékelés: megbízásból; külső szakértői értékelés.

Versengő érdekek: a PDT-t kétszeresen beoltották a Pfizer vakcinával.

Ezt a cikket a BMJ weboldalának feltételeivel összhangban, a COVID-19 világjárvány idejére, vagy amíg a BMJ másként nem határozza meg, szabadon hozzáférhetővé tesszük. A cikket bármilyen törvényes, nem kereskedelmi célra felhasználhatja, letöltheti és kinyomtathatja (beleértve a szöveg- és adatbányászatot is), feltéve, hogy minden szerzői jogi megjegyzést és védjegyet megtart.

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

 

A PFIZER VEZÉRT CSALÁSSAL VÁDOLJÁK !?

pfizer-2.jpg

https://www.conservativebeaver.com/2021/11/05/ceo-of-pfizer-arrested-charged-with-fraud-media-blackout/  

Beaver Exkluzív

A Pfizer vezérigazgatóját, Albert Bourlát az FBI péntek reggel letartóztatta otthonában, a New York állambeli Scarsdale jómódú külvárosában, és többrendbeli csalással vádolják. Bourlát őrizetben tartják, amíg az óvadékról szóló tárgyalásra vár. A szövetségi ügynökök házkutatási parancsot hajtanak végre otthonában és számos más ingatlanában, amelyek a tulajdonában vannak országszerte.

Albert Bourlát csalás miatt vádolják, amiért megtévesztette az ügyfeleket a COVID-19 „oltás” hatékonyságával kapcsolatban. A Pfizert adathamisítással és jelentős kenőpénz kifizetésével vádolják. A Conservative Beavernek nyilatkozó FBI-ügynök szerint a Pfizer hazudott az oltások hatékonyságáról, és félrevezette a vásárlókat az oltások súlyos mellékhatásairól. A Pfizert azzal vádolják, hogy lefizeti a kormányokat és a mainstream médiát, hogy hallgassanak.

Albert Bourla már "képben volt" volt, miután kiderült, hogy a Pfizer és egy kutatópartner „hamisított adatokat, nem vakított betegeket, nem megfelelően képzett oltókat alkalmaztak, és lassan követték nyomon a nemkívánatos eseményeket”. A bejelentő Brook Jacksont azért rúgták ki, mert megpróbálta megállítani az elkövetett csalást – jelentette a BMJ.

Októberben a Project Veritas kiszivárogtatott egy sorozatot „PfizerLeaks” néven. A videóban egy másik Pfizer bejelentő feltárja, hogy a vállalat hogyan használja fel az abortált magzati sejteket a COVID-19 „vakcinában”. A Pfizer ezt a tényt igyekezett eltitkolni a nyilvánosság elől.

Ha elítélik, Albert Bourla élete hátralévő részét börtönben töltheti. Bourlát mindaddig ártatlannak tekintik, amíg bűnösségét be nem bizonyítják.

A rendőrség médiazárlatot rendelt el, amit a bíró azonnal jóváhagyott. A Conservative Beaver székhelye Kanadában található, és nem tartozik az amerikai törvények hatálya alá.

 

TISZTESSÉGTELEN FELTÉTELEK,TITKOSÍTOTT SZERZŐDÉSEK A PFIZERREL:

ugyved.jpg

A Publi Citizen fogyasztóvédelmi csoport jelentése az 5 kiszivárgott szerződés alapján: 

https://www.citizen.org/article/pfizers-power/

 

A Pfizer bekeményített a kormányokkal szemben a profit érdekében: 

https://www.washingtonpost.com/world/2021/10/19/secret-vaccine-contracts-with-governments-pfizer-took-hard-line-push-profit-report-says/


Írta: Adam Taylor
2021. október 19.

A Pfizer és a BioNTech által kifejlesztett koronavírus elleni vakcina sikeresnek bizonyult. Az Egyesült Államokban először kapott sürgősségi felhasználási engedélyt a Pfizer injekció a világ legnépszerűbb termékévé vált, 3,5 milliárd adaggal vásárolták meg. Az előrejelzések szerint 2022-ben megduplázódhat az eladás.

A vakcina gyors elterjedése azonban a vállalat és a kormányok között megkötött szerződések alapján a szigorú titoktartás fátyla mögé bontakozott ki, és nem teszi lehetővé a Pfizer növekvő hatalmának nyilvános ellenőrzését, még akkor is, ha a kereslet a világ egyik legkeresettebb vállalatáról folyó tárgyalások közepette megugrott. -termékek után.

A Public Citizen, a fogyasztójogi jogvédő csoport kedden közzétett jelentése , amely számos kiszivárgott, módosítatlan Pfizer-szerződéshez jutott hozzá, rávilágít arra, hogy a vállalat miként használja fel ezt a hatalmát a „kockázat áthelyezésére és a profit maximalizálására” – érvel a szervezet.

A manhattani székhelyű gyógyszeripari óriás szigorúan titkolta a kormányokkal folytatott tárgyalásokat olyan szerződésekről, amelyek meghatározhatják a lakosság sorsát. A „szerződések következetesen a Pfizer érdekeit helyezik a közegészségügyi követelmények elé” – mondta Zain Rizvi, a jelentést készítő kutató.

A Public Citizen közös témákat talált a szerződésekben, köztük nem csak a titoktartást, hanem a Pfizer-adagok adományozásának megakadályozására szolgáló nyelvet is. A vitákat titkos választottbíróságokon rendezik, a Pfizer módosíthatja a kulcsfontosságú határozatok feltételeit, beleértve a szállítási dátumokat is, és biztosítékként közvagyont követelhet.

Sharon Castillo, a Pfizer szóvivője azt mondta, hogy a titoktartási záradékok „a kereskedelmi szerződésekben szokásosak”, és „céljuk a felek közötti bizalom kiépítése, valamint a tárgyalások során kicserélt és a végleges szerződésekben szereplő bizalmas kereskedelmi információk védelme”.

Mind a Pfizer, mind a Moderna, egy másik amerikai vállalat, amely áttörést jelentő mRNS-technológiával oltóanyagot fejlesztett ki, a kritikusok nyomásával szembesül, akik „duopólium” kiépítésével vádolják őket . Bár a Pfizer nem fogadott el állami támogatást az Operation Warp Speed ​​nevű vakcinafejlesztési programon keresztül, hatalmas előlegmegrendeléseket kapott az Egyesült Államoktól. Ellenezte a szellemi tulajdonjogról való lemondást, amely technológiájának megosztását jelenthette volna.

A külföldi kormányokkal kötött szerződések feltételeit áttekintő szakértők szerint bizonyos igények szélsőségesek voltak. A Brazíliával, Chilével, Kolumbiával és a Dominikai Köztársasággal kötött szerződésekben ezek az államok elvesztették „a vagyonuk elővigyázatossági lefoglalásával szembeni mentességet”.

„Majdnem olyan, mintha a cég arra kérné az Egyesült Államokat, hogy helyezzék fedezetül a Grand Canyont” – mondta Lawrence Gostin, a Georgetown Egyetem közegészségügyi jogprofesszora.

A cég elutasította ezt a logikát. „A Pfizer nem avatkozott be, és egyáltalán nem is áll szándékában beavatkozni egyetlen ország diplomáciai, katonai vagy kulturális jelentőségébe” – mondta Castillo. „Az ellenkezőjét sugallni felelőtlenség és félrevezető.”

Úgy tűnik, hogy egyes szerződéses igények lelassították az oltóanyagok bevezetését az országokban. Legalább két ország elállt a tárgyalásoktól, és nyilvánosan kritizálta a vállalat követeléseit. Később azonban mindketten megállapodtak a Pfizerrel.

A szerződések egyes aspektusai nem ritkák, beleértve a választottbíróságokra való támaszkodást és a vállalatok jogi védelmet biztosító záradékait. A Pfizer vakcinájának ára, Brazíliában adagonként 10 dollár, alacsonyabbnak tűnt néhány versenytárs árainál.

„A gyógyszergyártó cégeknek vannak aggályai” – mondta Julia Barnes-Weise, a Global Healthcare Innovation Alliance Accelerator igazgatója. „Az egyik, különösen a még nem jóváhagyott vakcina esetében, hogy felelősségre vonhatók minden olyan sérülésért, amelyet az oltás okozott.”

Titkos szerződések

A Pfizer 73 ajánlatot kötött a koronavírus elleni vakcinára. A Transparency International, egy londoni székhelyű érdekképviseleti szervezet szerint mindössze öt szerződést tettek közzé hivatalosan a kormányok, és ezeket is

"A szerződések nyilvánosság elől való elrejtése vagy a szerkesztett szöveggel megtöltött dokumentumok közzététele azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogyan és mikor érkeznek meg az oltások, mi történik, ha a dolgok rosszul mennek, és a vásárlók vállalják a pénzügyi kockázatot" - mondta Tom Wright, a kutatás vezetője. a Transparency International Health Program.

A Pfizer szerződéseivel kapcsolatos ismeretek nagy része kiszivárogtatott, gyakran helyi vagy nemzetközi sajtóorgánumok révén, beleértve a Bureau of Investigative Journalism-t is .

A Public Citizen elemezte a cég és Albánia között szerkesztett megállapodástervezetet, valamint Brazília, Kolumbia, Dominikai Köztársaság, Peru és az Európai Bizottság szerkesztetlen végleges dokumentumait. A Chile, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia által közzétett, leszerkesztett dokumentumok további kontextust nyújtanak, bár hiányoznak belőlük a legfontosabb részletek.

A Brazíliával kötött szerződés megtiltja a kormánynak, hogy a vállalat előzetes írásbeli hozzájárulása nélkül „bármilyen nyilvános bejelentést tegyen [a] Megállapodás létezésével, tárgyával vagy feltételeivel kapcsolatban”, vagy megjegyzéseket tegyen a Pfizerrel fennálló kapcsolatára vonatkozóan.

„Ez egy újabb szintű dolog” – mondta Tahir Amin, a szellemi tulajdonjog ügyvédje, aki társalapítója az I-Mak nonprofit globális egészségügyi szervezetnek.

A szerződések aláírása után a Pfizer ellenőrizte az oltóanyag-adagok szállítását. A brazil kormányt korlátozták abban, hogy elfogadjon Pfizer-adományokat vagy saját adományokat. A Pfizer az Albániával, Brazíliával és Kolumbiával kötött szerződéseibe olyan záradékokat is beépített, amelyek szerint hiány esetén egyoldalúan módosíthatja a szállítási ütemtervet.

A Brazíliával, Chilével, Kolumbiával, a Dominikai Köztársasággal és Peruval kötött szerződésekben a kormányok kötelesek voltak aláírni egy dokumentumot, amely kimondja, hogy „kifejezetten és visszavonhatatlanul lemondanak a mentelmi jogról, amelyet akár saját, akár eszközei a jövőben megillethetnek vagy megszerezhetnek”. Az első négynek emellett le kellett mondania a vagyonuk „elővigyázatossági” lefoglalása elleni mentelmi jogát.

A Public Citizen olyan szerződéseket talált, amelyek megkövetelték a kormányoktól, hogy „kártalanítsák, megvédjék és ártalmatlanná tegyék a Pfizert” minden, a vakcinával kapcsolatos szellemi tulajdonhoz kapcsolódó keresettel, követeléssel, keresettel, követeléssel, kártérítéssel, költséggel és kiadással szemben.

Átláthatatlan óriás

A Pfizer nem tapasztalta meg olyan szintű nyilvános ellenőrzést, mint a Moderna, amelyet áremeléssel és szállítások késleltetésével vádolnak. Az Airfinity elemzőcég a héten azt jósolta, hogy a Pfizer jövőre 54,5 milliárd dollár értékű koronavírus-oltóanyagot ad el, ami majdnem kétszerese a Moderna eladásainak.

A Pfizerrel tárgyalásokat folytató ország egyik tisztviselője, aki nem volt felhatalmazása arra, hogy beszéljen az ügyben, azt mondta, hogy az ország nehéznek találta a Pfizerrel tárgyalni, de megbízhatónak találta az oltóanyag-adagok szállítását.

A Modernához hasonlóan a Pfizer vakcinája is rendkívül hatékonynak bizonyult a koronavírus delta-változata ellen, és hosszan tartó immunitást biztosít. A kiszivárgott dokumentumokból úgy tűnik, hogy a Pfizer alacsonyabb árat ajánlott fel vakcinájáért a szegényebb országoknak, amelyeknek kisebb volt a befolyása.

Castillo elmondta, hogy a Pfizer elkötelezte magát a többszintű árképzési megközelítés mellett: a gazdagabb nemzetek adagonként fizetik az elvitelre kerülő étkezés költségeit, az alacsonyabb, közepes jövedelmű országok pedig non-profit áron kínálják az árakat. Eddig mintegy 99 millió adag érkezett el az alacsony és alacsonyabb, közepes jövedelmű országokba, és a vállalat arra számít, hogy „az év végéig az ezekbe az országokba irányuló szállítások számottevő növekedése várható”.

A szuverén immunitással kapcsolatos szerződési feltételek megpróbálhatták fedezni bizonyos kockázatokat, amelyek felett a vállalatnak alig van befolyása, ideértve az új, nem jóváhagyott vakcinák alkalmazását azokban a partnerországokban, ahol a vállalatnak csekély felügyelete van a tárolás és a forgalmazás felett. Barnes-Weise szerint a Pfizer aggódhatott az opportunista perek miatt.

Egyes országokban, köztük az Egyesült Államokban is vannak olyan törvények, amelyek kártalanítást biztosítanak az oltóanyag-gyártók számára, de a legtöbb nem.

A Transparency International azonban azzal érvelt, hogy legalább négy általa megvizsgált szerződés vagy tervezet „sokkal messzebbre ment”, mint a többi vakcinafejlesztő, és „több kockázatot jelent a nemzeti kormányokra és távolabb a fejlesztőtől, még akkor is, ha a fejlesztő vagy a szállító hibás lépéseket követ el. láncpartnerek, és nem csak akkor, ha az oltásoknak ritka káros hatásai vannak.”

Suerie Moon, a genfi ​​Graduate Institute of International and Development Studies globális egészségügyi központjának társigazgatója azt mondta, hogy az adományozásra vonatkozó korlátozások „borzasztóak”, és „ellentétesek azzal a céllal, hogy a lehető leggyorsabban megkapják az oltásokat azoknak, akiknek szükségük van rájuk. .”

Castillo elmondta, hogy a Pfizer jelenleg nem folytat jogi lépéseket egyetlen kormány ellen sem a koronavírus elleni vakcinával kapcsolatban.

Legalább két ország, amely eredetileg kihátrált a Pfizerrel folytatott tárgyalásokból, később visszatért. Brazília januárban nyilvánosan közölte, hogy a Pfizer ragaszkodik a „tisztességtelen és visszaélésszerű” szerződési feltételekhez, rámutatva a titoktartási záradékokra. Néhány hónappal később Brazília egymilliárd dolláros szerződést írt alá a gyógyszeróriással 100 millió adagra. A Public Citizen szerint a később kiszivárgott aláírt szerződés sok olyan rendelkezést tartalmazott, amelyet Brazília egykor ellenzett.

Argentína szintén elutasította a Pfizerrel folytatott korai tárgyalásokat, az ország volt egészségügyi minisztere nyilvánosan kijelentette, hogy a vállalat „nagyon rosszul viselkedett”, és olyan követeléseket támaszt, amelyek nem felelnek meg az argentin törvényeknek. Az ország később beleegyezett, hogy 20 millió adagot vásároljon. A módosítatlan szerződést nem hozták nyilvánosságra.

A Covax, az Egészségügyi Világszervezet által támogatott oltóanyag-megosztási kezdeményezés csak viszonylag szerény, 40 millió adagot vásárolt közvetlenül a Pfizertől, és a későbbi tárgyalások során vitákról számoltak be. A Covax később megállapodást kötött az Egyesült Államokkal, hogy Washington 500 millió Pfizer-adagot vásárol és oszt el az alacsony jövedelmű országokban a Covaxon keresztül.

Jelentésében a Public Citizen felszólította az Egyesült Államok kormányát, hogy használja ki befolyását annak érdekében, hogy a Pfizert más megközelítésre kényszerítse, beleértve a technológia és a szellemi tulajdon megosztását, hogy más gyártók is előállíthassák az oltóanyagot.

„A globális közösség nem engedheti meg, hogy a gyógyszeripari vállalatok továbbra is üzenjenek” – mondta Rizvi. "A Biden-adminisztráció fokozhatja és egyensúlyba hozhatja a mérleget."

 

A  PFIZERHEZ KÖTHETŐ MINDEN IDŐK LEGNAGYOBB HAMISÍTÁSI BOTRÁNYA

biroi-kalapacs-maszkviseles-ellen.jpg

https://nlc.hu/csalad/20210520/hatalmas-gyogyszerbotranyok-usa/   Részlet a cikkből:

......"a Pfizer ugyanis nemcsak eltitkolta a lehetséges kockázatokat, hanem tanulmányokat hamisíttatott egy bizonyos orvossal, aki nem volt más, mint a Pfizer gyógyszergyár alkalmazásában álló Dr. Scott Reuben.

A férfi 2010-ben Michael Ponsor bíró előtt bevallotta, hogy 13 éven át az volt a feladata, hogy kutatási eredményeket és tanulmányokat hamisítson meg azért, hogy a cég gyógyszerei jobb eladásokat produkáljanak.

Dr. Reuben és csapata súlyos pénzeket kapott például az előbb említett Celebrex nevű gyógyszerről készített tanulmányért még 2005-ben, amit aztán orvosi lapokban jelentettek meg, több mint száz orvosra és vizsgálatra hivatkozva. Ennek nyomán cikkeket írt a Wall Street Journalnak, írásai megjelentek az Anesthesia & Analgesia és a The Day lapjain. Mint később kiderült, a tanulmányhoz szükséges vizsgálatot egyetlen páciensen sem végezték el: Dr. Scott Reuben a bíróságon bevallotta, hogy az egész tanulmány hamisítvány volt. A „szakember” munkáját egyébként 2007-ben világították át, miután több altatóorvos észrevette, hogy tanulmányai soha nem mutattak negatív eredményt. Greg Koski, az Emberi Kutatások Védelmével foglalkozó hivatal korábbi igazgatója szerint a csalás szokatlan volt, hiszen Reuben csaknem 13 évig képes volt úgy folytatni a hazugsággyártást, hogy a szakértői felülvizsgálat során elkapták volna.

Az ügyész szerint a Pfizer orvosokat hívott meg tanácsadói értekezletekre, amelyek sok esetben impozáns üdülőhelyekre voltak szervezve. „A résztvevők költségeit fizették, lényegében díjat kaptak csak azért, mert ott voltak”– idézi az ügyészt a New York Times. Az orvosok ilyen jellegű hétvégi, fizetett kirándulásai egyébként nem ritkák a gyógyszer- és orvostechnikai iparban: az illegális módszert előszeretettel alkalmazzák a gyógyszercégek."........

EZEK UTÁN ÉRDEMES LENNE UTÁNANÉZNI,A KORMÁNY "JÁRVÁNYSZAKÉRTŐI" KÖZÜL MENNYIEN KAPHATTAK "TANÁCSADÓI DÍJ", VAGY MÁS FORMÁBAN PÉNZÜGYI TÁMOGATÁST AZÉRT, HOGY NE A GYÓGYSZERES KEZELÉST TEGYÉK ELSŐDLEGESSÉ,BETILTSÁK AZ IVERMECTIN ÉS MÁS HATÉKONY GYÓGYSZEREK HASZNÁLATÁNAK LEHETŐSÉGÉT,HOGY "CSAK AZ OLTÁS" LEHESSEN A VÉDEKEZÉS EGYETLEN MÓDJA?

KI TUDJA,MEDDIG ÉR EL A "KEZE" A MULTINACIONÁLIS GYÓGYSZERCÉGEKNEK,ÉS MIRE KÉPESEK PROFITJUK NÖVELÉSE ÉRDEKÉBEN ?

FRISSÍTÉS Nov 15 : 

A KORRUPCIÓ MELEGÁGYA AZ FDA IS ,- HOGY MIÉRT? RÉSZLETEK A CIKKBEN ! 

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/11/15/pfizer-whistleblower-scientific-fraud.aspx?ui=2776cb85be72751910085de498e71d57ea82994082f5880063bec6b37b306dae&sd=20210711&cid_source=wnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20211115Z2&mid=DM1037031&rid=1322381274

Kutatószervezet hamisított adatokat a Pfizer-próbában

https://youtu.be/AjHoca9wgoY

 

Az egyik oka annak, hogy az angol és német nyelvű régi média teljesen figyelmen kívül hagyta ezt a bejelentő vallomást, valószínűleg azért van, mert a Pfizernek ilyen domináns befolyása van rájuk. Thacker azt mondta Maryanne Demasi, Ph.D. bloggernek, 8 „A Pfizernek van egy hatalmas PR-gépezete, alapvetően megragadták a médiát, hipnotizálták a médiát.”

A Pfizer PR osztálya is keményen dolgozik, hogy hipnotizálja a nyilvánosságot. A fenti tévéhirdetés talán az egyik legsértőbb. Ebben a Pfizer arra ösztönzi a kisgyermekek agyát, hogy a COVID-lövés után szuperhősök lesznek. Ne törődj azzal, hogy a lövés megölheti vagy véglegesen megsérülhet.

Nem követheti a tudományt, ha nincsenek adatok

A cikk tetején található videó egy rövid kivonat egy 2021. november 2-i, Ron Johnson szenátor által szervezett találkozóról, amelyen a The BMJ társszerkesztője, Peter Doshi, Ph.D. áttekintett néhányat a számos aggályos szakértők közül. a COVID-jab adatok integritásával kapcsolatban.

Rámutat arra, hogy a Pfizer nyers vizsgálati adatait csak 2025 májusában teszik elérhetővé. A Pfizer eddig nem volt hajlandó kiadni nyers adatait független nyomozóknak, és e nélkül nincs mód annak megerősítésére, hogy a Pfizer állítása valójában igaz és helyes.

Adatok nélkül ez nem tudomány. ~ Peter Doshi, Ph.D., a The British Medical Journal társszerkesztője

Más szóval, azt várják tőlünk, hogy egyszerűen fogadjuk egy olyan cég szavát, amely a fehérgalléros bűnözők listáján az első helyet szerezte meg; egy cég, amelyre 2009-ben rekordösszegű, 2,3 milliárd dolláros bírságot szabtak ki csaló marketing és egészségügyi csalás miatt. 9 A sajtóközlemények nem tudomány. Marketingelnek. A nyers adatok nélkül nincs olyan tudományunk, amelyre alapozhatnánk a COVID-oltással kapcsolatos döntéseinket.

Dr. Robert Kaplan, a Stanford Orvostudományi Iskola Klinikai Kiválóság Kutatóközpontjának munkatársa megjegyezte, aki szintén felszólalt az ülésen:

„A bizonyítékaink erősen gondozott, az iparág által ellenőrzött sajtóközleményekből és folyóirat-kiadványokból származnak. Korlátozott, erősen válogatott bizonyítékok alapján nagy döntéseket hozunk. Egy kompromittált tudományos folyamat rossz döntésekhez vezet, és rossz precedenst teremthet.”

Doshi hangsúlyozza, milyen teljesen tudománytalan folyamatot követünk most. Arra is felhívja a figyelmet, hogy az orvosoknak etikai kötelességük, hogy ne javasoljanak olyan kezelést, amelyre nincsenek adataik. Idézve egy 2020-as cikkből, amelyet közösen írt: 10

„Az adatok átláthatósága nem „szép dolog”. Az adatokhoz való hozzáférés nélkül megfogalmazott állítások – függetlenül attól, hogy lektorált publikációkban, vagy szakértői értékelés nélküli preprintben jelennek meg – nem minősülnek tudományos állításnak.

A termékeket az adatokhoz való hozzáférés nélkül is forgalomba lehet hozni, de az orvosoknak és a szakmai társaságoknak nyilvánosan ki kell jelenteniük, hogy az adatok teljes átláthatósága nélkül megtagadják a COVID-19 termékek tudományos alapúként való jóváhagyását.”

„A lényeg, amit megpróbálok megfogalmazni, nagyon egyszerű” – mondta Doshi. „A COVID-oltások adatai nem állnak rendelkezésre, és évekig nem is lesznek elérhetők. Ennek ellenére nem csak „kérünk”, hanem „meg is kötelezünk” emberek millióit, hogy szedjék be ezeket az oltásokat... Adatok nélkül ez nem tudomány.”

A szabályozó ügynökségeket kudarcra tervezték

Már legalább egy évtizede tudjuk, hogy az FDA egy elfogott ügynökség. A most tapasztalt problémák egyike sem teljesen új. Most közeli képet kapunk arról, mennyire veszélyes az FDA és a Big Pharma közötti vérfertőző kapcsolat.

Az amerikaiak soha nem látott mértékben halnak meg a COVID-oltás okozta sérülések következtében, és az FDA ezt teljesen figyelmen kívül hagyja. Ehelyett továbbra is több ütést, több sérülést és több halálesetet szorgalmaz. A közegészség védelme helyett az elkerülhető halálesetek előidézésében játszik szerepet. Ez az az ár, amit most fizetünk azért, mert nem tisztítottuk meg az ügynökséget, és korábban nem zártuk le a forgóajtót a szabályozó hatóságok és az ipar között.

William Sanjour a 2012 májusában – csaknem egy évtizeddel ezelőtt – megjelent „Csak kudarcra tervezve: Miért nem működnek a szabályozási ügynökségek” című könyvében 11 a szabályozási reform kudarcait tárgyalta. Rámutat, hogy a reformok azért nem működnek, mert folyamatosan rossz irányba reformálnak:

„... a szabályozó ügynökségek közelmúltbeli katasztrofális kudarcai miatt a politikusok és szakértők ismét ugyanarról a régi „szabályozási reformról” beszélnek. "Töltsd fel a szabályozó ügynökségeket becsületes emberekkel, akik nem engednek be különleges érdekeknek." "Adj nekik több pénzt, több hatalmat és több embert."

Tapasztalataim azonban azt mutatják, hogy az összes törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási hatóság egyetlen szabályozó ügynökségben való összevonása megkönnyíti, hogy az általa szabályozott iparágak megrontsanak.

30 évig dolgoztam az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségénél, és a „szabályozási reform” számos ciklusát éltem át, ugyanazokat a „reformokat” újra és újra végrehajtva, és más eredményeket vártam.

Megtanultam, hogy a valódi szabályozási reform megvalósításának módja az, hogy a szabályozó ügynökségeknek kevesebb pénzt, felhatalmazást, kevesebb embert, de intelligensebb szabályozást adunk. Ennek a cikknek az a témája, hogy a szabályozói jogkör szétszóródásával, nem pedig koncentrálással, megnehezítjük a korrupciót, és ésszerűbb szabályozást teszünk lehetővé.”

Sanjour rámutat arra, hogy a szabályozók elfogása a feltehetően szabályozott felek által sokkal veszélyesebb, mintha egyáltalán nem lennének szabályozó ügynökségek, mert „a hatalom megszerzése kormányzati hatalmat ad az iparnak”. Kétségbe vonható, hogy az FDA, mint a Big Pharma és különösen a Pfizer által elfoglalt ügynökség, most hatalmat gyakorol az Egyesült Államok kormánya felett?

„Saját tapasztalataim szerint az Egyesült Államok EPA-val kapcsolatban, még ha egy ellenőr szabálysértést talál is, ez csak egy hosszadalmas, összetett folyamatot indít el, számos szintű figyelmeztetéssel, felülvizsgálattal, fellebbezéssel, tárgyalással és ítélkezéssel, mielőtt bármilyen intézkedést megtennének (vagy gyakrabban, elkerülve)” – írja Sanjour. 12

„Lásd a 13. labirintusos folyamatábrát egy ügynökségi végrehajtási eljárás példájához. „Csúszdák és létrák” játékára hasonlít. Hasonlítsa össze ezt azzal, ami akkor történik, ha „Parkolni tilos” tábla alatt parkol. Egy rendőr jegyet ír, és vagy kifizetheti a bírságot, vagy elmondhatja a bírónak.

Ha az EPA írná ki a parkolási szabálysértésekre vonatkozó szabályokat, a tisztnek először meg kellene határoznia, hogy van-e elegendő legális parkolóhely ésszerű áron és ésszerű távolságban, majd az autó mellett kell állnia és megvárnia, amíg a tulajdonos megjelenik. hogy egyezségi megállapodást tudjon tárgyalni.”

A szabályozási összetettség szándékosan elrejti a kiskapukat

Még ennél is nyugtalanítóbb, hogy Sanjour elárulja, hogy amikor az EPA szabályzatát írta, „többször is azt mondták neki, hogy győződjön meg róla, hogy elég kiskaput helyezek be. A bonyolultság célja a kiskapuk elrejtése.” Sanjour így folytatta a magyarázatot:

„A szabályozó ügynökségeket a Kongresszus hozza létre, hogy ellenőrizzék a társadalom néhány hatalmas erőjét (általában a vállalatokat), amelyek a társadalom javát szolgálják, de hajlamosak visszaélni hatalmukkal. A szabályozó ügynökség célja, hogy lehetővé tegye a juttatások áramlását, miközben kiküszöböli a visszaéléseket.

Ennek érdekében a Kongresszus széles mérlegelési jogkört ad a szabályozó ügynökségek adminisztrátorai számára, hogy szabályozásokat írjanak azokra az iparágakra, amelyekért felelősek. A rendszer hibája az, hogy az adminisztrátort az elnök nevezi ki... Így a szabályozó ügynökség adminisztrátorának adott mérlegelési jogköre valójában az Egyesült Államok elnökét illeti meg, hogy az elnök belátása szerint használja fel. .

A szabályozó ügynökségek természetüknél fogva keveset tehetnek, ami ne érintené hátrányosan az üzletet, különösen a nagy és befolyásos vállalkozásokat, és ez megzavarja az elnök nyugalmát.

Az EPA például nem írhat szabályozást a kőolajiparra anélkül, hogy az olajcégek ne mennének a Fehér Házba, és azt kiabálnák, hogy "energiaválság!" ... Amikor az FDA alaposan ki akarja értékelni egy új gyógyszert, a gyógyszergyártó cég elengedi a PR-zuhatagot arról, hogy a bürokratikus késedelmek miként kerülnek életekbe.

A szabályozó ügynökségek alkalmazottai hamar megtudják, hogy a nagyvállalatok szabályainak kidolgozása és végrehajtása azt jelenti, hogy hatalmas és befolyásos embereket kell ellenségeivé tenni. Megtanulják, hogy „csapatjátékosok” legyenek, ez az etika, amely áthatja az egész ügynökséget anélkül, hogy írásos vagy akár szóbeli utasítások útján továbbadnák.

Azok az emberek, akik szeretnek elintézni dolgokat, akiknek konkrét eredményt kell látniuk erőfeszítéseiknek, nem tartanak sokáig. Nem feltétlenül rúgják ki őket, de nem is jutnak előre; felelősségüket másokra ruházzák át, és gyakran undorodva hagyják el az ügynökséget. Azok az emberek, akik előrébb jutnak, azok az okosak, akiknek tehetségük van a halogatáshoz, az elbizonytalanodáshoz, és felületesen elfogadható indokokat találnak ki a semmi eredményére.”

Hogyan javítsuk ki?

Az a kérdés, ami most az arcunkba mered, az, hogyan hozzuk rendbe ezeket a szabályozó ügynökségeket, hogy a köz javára működhessenek, ne pedig a magán-profit érdekek érdekében?

„Az ok, amiért a fizetett kormányzati szabályozók korruptak lehetnek, az az, hogy a hatékony szabályozás megírása és betartatása nem az első számú prioritásuk” – jegyezte meg Sanjour. „Fő céljuk az állásuk megtartása és karrierjük előmozdítása.” Eközben az iparágak úgy vélik, hogy a korrupt hivatalnokokra gyakorolt ​​nyomás az egyetlen módja annak, hogy megvédjék vállalkozásukat. A válasz Sanjour szerint a következő:

„… a diszkrecionális ítélkezési jogot kivonni a szabályozó bürokrácia kezéből, és olyan kezekbe adni, amelyek kevésbé vannak kitéve az iparág befolyásának. Az első dolog, amit javaslok, az az, hogy olyan embereket vagy intézményeket használjunk ki, akiknek a hatékony szabályozásban érdekeltek a szabályozott közösségnél erősebbek vagy erősebbek.”

Sanjour olyan kutatásra hivatkozik, amely szerint messze a visszaélést bejelentők – akik megszólalással kockáztatják állásukat – az első számú csalásfelderítő csoport, akik a csalások 19%-áért felelősek. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete pedig, amely a vállalati csalások felderítésére létezik, mindössze 7%-ért volt felelős.

Tehát a rendszer javításának egyik módja az, ha pénzjutalomban részesítjük a vállalati visszaélést bejelentő személyeket. „A visszaélést bejelentők pénzbeli jutalma jóval meghaladja a költségeket, összehasonlítva a bérelt szabályozó bürokratákéval” – jegyzi meg Sanjour. A biztosítótársaságok is fontos szerepet játszhatnak, mivel kevésbé valószínű, hogy figyelmen kívül hagyják azokat a biztonsági parancsikonokat, amelyek katasztrófát okozhatnak. Sanjour példája a BP olajszennyezése:

„A BP 2005 és 2010 között elismerte, hogy megsértette az Egyesült Államok környezetvédelmi és biztonsági törvényeit, és nyílt csalást követett el, és 373 millió dollár bírságot fizetett. 2007 júniusa és 2010 februárja között a texasi és ohiói BP finomítók tették ki az Egyesült Államok Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatala által elkövetett „kirívó, szándékos” jogsértések 97%-át. Mindez azonban nem eredményezte a felrobbant Deepwater Horizon olajfúrótorony felügyeletét...

Ha a BP-nek 10 milliárd dolláros biztosítási kötvényt kellett volna kötnie egy olajszennyezés miatt, biztos vagyok benne, hogy a biztosítótársaság nem engedte volna meg azt a filléres rövidzárlatot, amelyet a fizetett szabályozók engedélyeztek. Ha a törvényeket intelligensen írják meg, a biztosítótársaságok jelentős szabályozási eszközei lehetnek.”

A harmadik csoport, amely sokkal jobb csalásfelderítő rendszert biztosít, mint a szövetségi szabályozók, a nyilvánosság. Az olyan szervezetek, mint a Citizens for Health és a Environmental Justice megtanítják a polgárokat, hogyan vegyenek részt a szabályozások betartatásában, és még többet lehet tenni e tekintetben.

Például az EPA támogathatná a polgári tesztelést, és forrásokkal látná el a szennyezett területeken élő polgárokat, hogy elvégezhessék saját vizsgálataikat, és jelentsenek, ha mérgező expozíciót találnak. Sanjour folytatódik: 14

„A másik reform, amelyet a diszkrecionális jogkör szabályozó bürokráciából való eltávolítására javasolnék, az, hogy a szabályokat a lehető legegyszerűbbé tegyük, és minden fellebbviteli funkciót és beleegyezési megállapodást a bíróságok kezébe helyezzünk, akárcsak a mi közlekedési rendőr példánkban.

Ezek lehetnek bíróságok vagy közigazgatási bíróságok. Bármit, ami elvonja a mérlegelési jogkört azoktól az emberektől, akik írják és betartatják a szabályokat, és még egy gátat szabnak az iparág befolyásának.”

Vissza kell térnünk az alkotmányhoz

Ahhoz, hogy mindezt meg tudjuk tenni, először át kell szerveznünk szabályozó ügynökségeinket az Egyesült Államok alkotmányának megfelelően. Amint azt Sanjour kifejtette, az Egyesült Államoknak három kormányzati ága van: a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltatás. A szabályozó ügynökségek megalakulásakor azonban eltértünk ettől a struktúrától.

A rendeletek egyfajta törvények, és mint ilyenek, a jogalkotási ágból kell származniuk. A szabályozó ügynökségek azonban a végrehajtó hatalom részét képezik. Az igazságszolgáltatási funkciókat is bitorolták a szabályozó ügynökségek, így a végrehajtó hatalom is.

„Így az alapító atyák kívánsága ellenére a végrehajtó hatalom ma már nagyon sok szabályozó ügynökséget foglal magában, amelyek funkciói mindhárom kormányzati ágra kiterjednek. A fent említett korrupció és eredménytelenség nagy része ebből a tényből fakad” – jegyzi meg Sanjour.

Noha a Sanjour által javasolt változtatások végrehajtása elég egyszerűen hangzik, a politikai visszaszorítás óriási lenne, és valahogyan át kellene törni. Jogilag azonban ez meglehetősen egyszerű ügy lenne.

A Kongresszusnak mindössze annyit kell tennie, hogy módosítani kell a törvényt oly módon, hogy az ügynökség adminisztrátorát megfosztják a szabályok megalkotására és a törvény végrehajtására vonatkozó jogkörétől. Ezt a jogkört ezután egy másik ügynökséghez ruházzák át, amelynek adminisztrátorát a Kongresszus nevezi ki, nem az elnök.

„Ne feledje, hogy ezek mind papírmódosítások. Nem igényelnek költöztetést, új épületeket, új bérbeadást stb. A funkciók jelenleg mind megvannak. Egyszerűen átrendeződnek” – mondja Sanjour.

Jelenleg nem hagyhatjuk figyelmen kívül az FDA korrupcióját. Túl sok életbe kerül. Teljesen elhagytak minden látszatot, hogy a közjóért dolgozzanak. Az, hogy hogyan szabaduljunk meg tőlük és hogyan oldjuk meg a problémát, egyre sürgetőbb kérdés lesz, ahogy haladunk előre.

/ Mercola/

 

 

 
 


Levelezőlista


Archívum

Naptár
<< Április >>
<< 2022 >>
Ke Sze Csü Szo Va
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30